Обгонял автомобиль а он решил повернуть как доказать что я прав


Обгон и поворот налево - кто виновник ДТП?

Один автомобиль совершает обгон, другой поворачивает налево кто должен уступить дорогу? Кто будет виноват в случае ДТП.

Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой «Не убедился в безопасности маневра».

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП?

С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.

Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются. Давайте выделим, какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.

Требования для обгоняющего

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Обгон транспортного средства с включенным левым поворотником

11.4. Обгон запрещен:

  • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
  • на пешеходных переходах;
  • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
  • на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
  • в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Обгон на дороге, не являющейся главной

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поворот без подачи сигнала поворота

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Развеем небольшой миф. «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.» Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Преимущество

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.

Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обратите внимание — право на движение. В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он «не убедился в безопасности маневра». Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.

«При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» — для поворачивающего и «в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» — для обгоняющего — это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий.

Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.

Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.

Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.

Разрешен обгон и поворот налево

Читать далее «Поворот налево и обгон. Пересечение траекторий»

CAE Чтение и использование английского практического теста 3

Вы собираетесь прочитать отрывок из романа. Для вопросов 31-36 выберите ответ ( A, B, C или D ), который, по вашему мнению, лучше всего соответствует тексту.

Brick Lane

Спустя тридцать лет после приезда в Лондон Чану решил, что пришло время осмотреть достопримечательности. «Я видел только здание парламента. И это было в 1979 году ». Это был проект. Много оборудования было необходимо.Подготовка была сделана. Чану купил шорты, которые висели чуть ниже колен. Он примерил их и наполнил многочисленные карманы компасом, путеводителем, биноклем, водой в бутылках, картами и двумя типами одноразовых фотоаппаратов. Загруженные таким образом шорты висели в середине голени. Он купил бейсбольную кепку и носил ее вокруг квартиры с забралом под разными углами вверх и вниз и повернулся к затылку. Денежный пояс закрепил шорты вокруг его талии и не позволил им добраться до его лодыжек.Он составил список туристических достопримечательностей и разработал систему звездных рейтингов, которая охватывала историческое значение, то, что он назвал «фактором развлечения» и соотношением цены и качества. Девочки будут наслаждаться. Они были предупреждены об этом требовании.

Жарким субботним утром, ближе к концу июля, планирование осуществилось. «Я провел здесь больше половины своей жизни, - сказал Чану, - но я едва покинул эти несколько улиц». Он смотрел из окон автобуса на грязные цвета Бетнал-Грин-Роуд.«Все это время я боролся и боролся, и я едва успел поднять голову и осмотреться».

Они сидели в передней части автобуса, на верхней палубе. Чану поделился с Назнином, а Шахана и Биби сели через проход. Назнин скрестила лодыжки и спрятала ноги под сиденье, чтобы освободить место для двух пластиковых сумок, в которых находился их пикник. «Вы воняете автобусом», - сказала Шахана. «Я не сижу с тобой». Но она не ушла.

«Это так, - сказал Чану, - когда у вас есть все время в мире, чтобы что-то увидеть, вы не удосуживаетесь это увидеть.Теперь, когда мы едем домой, я стал туристом ». Он натянул очки ото лба на нос. Они были частью нового оборудования.

Обратился к девушкам. «Как вам нравится ваш отпуск?» Биби сказала, что ей это очень нравится, и Шахана прищурилась, перетасовала и прислонила голову к боковому окну.

Чану начал напевать. Он танцевал с головой, которая качалась из стороны в сторону, и стучал в ритме его бедра. Жужжание, казалось, исходило из глубины его груди и сливалось с общей мелодией автобуса, вибрирующей на басовых нотах.

Назнеен решила, что сделает этот день непохожим на любой другой. Она не позволит этому дню разочаровать его.

Кондуктор пришел, чтобы собрать плату за проезд. У него было слабое лицо: ничто не могло его заинтересовать. «Двое за один фунт и двое детей, пожалуйста», - сказал Хану. Он получил свои билеты. «Достопримечательности», - объявил он и расцвел своим путеводителем. "Семейный отдых."

«Верно», сказал проводник. Он звякнул сумкой в ​​поисках перемен. Он был раздавлен своей работой.Потолок заставил его опуститься.

«Можете ли вы сказать мне что-нибудь? На ваш взгляд, Британский музей выше, чем Национальная галерея? Или вы бы порекомендовали галерею над музеем?

Проводник вытолкнул нижнюю губу языком. Он пристально посмотрел на Чану, как будто обдумывая, стоит ли его выбрасывать из автобуса.

«В моей рейтинговой системе, - объяснил Чану, - это шея и шея. Было бы хорошо узнать мнение местного жителя ».

«Откуда ты, приятель?»

«О, всего два квартала позади», - сказал Хану.«Но это первый отпуск за двадцать или тридцать лет».

Проводник покачнулся. Было еще рано, но в автобусе было жарко, и Назнеен чувствовал запах его пота. Он посмотрел на путеводитель Чану. Он обернулся и посмотрел на девушек. С полу-взглядом он знал все о Назнине, потом покачал головой и ушел.

31 В каком смысле обзорная поездка была «проектом»?
Чану чувствовал обязанность сделать это.
Это было то, что Хану хотел сделать в течение долгого времени.
Чану отнесся к этому очень серьезно.
Это было то, что требовало хорошей организации.

32 Описания одежды Чану предназначены для
показывают, как мало он заботился о своей внешности.
создает впечатление своего чувства юмора.
создают забавные визуальные образы его.
показывают, насколько плохим был его выбор одежды.

33 В тот день Чану решил отправиться на экскурсию, потому что
он сожалел об отсутствии возможности сделать это раньше.
он чувствовал, что это то, что девушки должны делать.
он только что проявил интерес к осмотру достопримечательностей.
он устал от места, где он жил.

34 Когда они сели на крышу автобуса,
Назнинов начали сожалеть, что принесли с собой так много еды.
девочки чувствовали себя обязанными притвориться, что они наслаждались.
Чану объяснил, почему он привез всю семью в путешествие.
членов семьи проявили разный энтузиазм по поводу поездки.

35 Когда Чану показал ему путеводитель, проводник
дал понять, что он хочет продолжать движение через автобус.
, казалось, думал, что Chanu может вызвать проблемы. Изначально
сделал вид, что не слышал, что сказал Чану.
чувствовал, что он, должно быть, неправильно понял, что сказал Хану.

36 Что было странного в том, что Хану использовал слово «местный»?
Это не имело отношения к местам, о которых он спрашивал.
То же самое можно было бы применить к нему.
Он не использовал это с его нормальным значением.
У него не было оснований полагать, что это относится к проводнику.

Для этого задания: Ответы с объяснениями :: Словарь

. Этика автономных автомобилей, самостоятельного вождения и проблема троллейбусов

За последние несколько лет в автомобили было добавлено все больше и больше автономных функций. И всего пару месяцев назад Тесла выпустил следующее видео, в котором он хвастался о достижении «Полного самостоятельного вождения».

В статье Techopedia сообщалось, что даже более ранние автомобили Tesla содержали «необходимое оборудование для автономного вождения», хотя активация этой способности зависела от обновления программного обеспечения.В статье также предполагалось, что разница между тем, как автономные автомобили, построенные сегодня, будут отличаться от тех, что будут созданы в будущем.

В настоящее время автомобили Tesla оснащены необходимым оборудованием для автономного вождения, но для полного включения этой функции необходимы обновления программного обеспечения. Хотя это позволит полностью автономное вождение, оно также позволит водителю-человеку контролировать ситуацию, когда ситуация требует вмешательства.

Следующее поколение автономных транспортных средств, однако, не будет нуждаться в руле, педалях или коробках передач.Преимущество таких автомобилей заключается в возможности снизить количество несчастных случаев и обеспечить необходимый транспорт для людей, которые не способны управлять автомобилем, как пожилые люди или люди с нарушениями зрения или физическими недостатками.

Но есть и потенциальный недостаток: необходимость в человеческом агентстве, которое настраивает программирование автомобиля, чтобы предвидеть все возможные сценарии и предписывать автомобилю делать такие суждения, которые должны делать люди, когда сценарий требует действий, которые неизбежно вызовут какая-то форма вреда.

Несмотря на то, что Tesla, возможно, является самым известным именем в области искусственного интеллекта для транспортных средств, это, конечно, не единственный игрок на этом растущем рынке. Некоторые намного более почтенные имена в промышленности также вошли в действие.

СВЯЗАННЫЕ: ИНТЕРЕСНАЯ ИСТОРИЯ ЭЛЕКТРОМОБИЛЕЙ

Бернард Марр недавно написал о миллиардных инвестициях Toyota в автомобили с автоматическим управлением и ИИ. Компания поставила перед собой цели, которых она хочет достичь к 2020 году:

«Благодаря инвестициям Toyota в технологические стартапы, такие как Perceptive Automata, она надеется создать технологию, позволяющую автономным транспортным средствам становиться более похожими на человека, когда они в дороге более похожи на то, как водители-люди взаимодействуют с пешеходами.

послужной список безопасности вождения

Конечно, мы еще не там. Но вопрос заключается в том, является ли это конечной целью, и следует ли нам ее преследовать, не принимая во внимание все возможные последствия полностью независимой машины.

В каждой ДТП со смертельным исходом и с участием водителя есть девять несчастных случаев с участием автономных транспортных средств, только четыре из которых привели к гибели людей. Тем не менее, несмотря на заявления о названии, список неполон, так как после публикации статьи были несчастные случаи со смертельным исходом.

Последний несчастный случай, о котором сообщалось, произошел с участием Tesla Model X 23 марта 2018 года. Водитель автомобиля погиб, когда столкнулся с дорожным барьером. Тесла обвинил это во вмешательстве барьера в автономную систему вождения автомобиля:

"Причина, по которой авария была настолько серьезной, заключается в том, что аттенюатор аварии, барьер безопасности на шоссе, который предназначен для уменьшения воздействия на бетонную полосу, был разрушен в предыдущей аварии без замены", - говорится в заявлении Тесла.

Компания добавила: «Мы никогда не видели такого уровня повреждения Model X в любой другой аварии».

Однако, к сожалению, это не было концом фатальных аварий для самоходных автомобилей Теслы. Ряд из них произошел в этом году.

Среди инцидентов был один на 1 марта 2019 года. Национальным советом по безопасности на транспорте США (NTSB) было подтверждено, что полуавтономное программное обеспечение Autopilot было задействовано на Tesla Model 3, когда оно врезалось в тягач, пытающийся пересечь Флоридское шоссе, и водитель машины был убит.

Несмотря на то, что они все еще относительно редки по сравнению с автомобильными авариями, вызванными водителями-людьми, тот факт, что есть какие-либо аварии и смертельные случаи, вызванные автомобилями с самостоятельным вождением, заставляет людей беспокоиться о своей безопасности и программах. Фактически, в этом году Кварц поставил под сомнение требования безопасности Теслы.

Как и в случае с аварией Тесла, большинство автономных автомобильных аварий приводят к смерти человека, сидящего на сиденье водителя. Тем не менее, были случаи, когда люди, находившиеся вне машины, были сбиты и убиты автономными автомобилями.

Наиболее позорным инцидентом такого рода может быть случай с Убер в смерти Элейн Херцберг в марте 2018 года. 49-летняя женщина шла и толкала свой велосипед по проспекту Милле в Темпе, штат Аризона, когда машина Убер ударила ее.

Видео об инциденте, опубликованном полицией, можно посмотреть здесь:

В результате этого Uber принял политику, предусматривающую включение водителей-людей в свои автомобили. История была сообщена здесь: Uber возвращает автомобили к работе, но с людьми-водителями.

Это способ для Uber обойти проблему, с которой нам придется столкнуться, если и когда полностью автономные автомобили станут нормой: как запрограммировать их на включение инстинкта сохранения человеческой жизни.

Программирование ИИ с заботой об этике

Как мы видели в другой статье «Наш дивный новый мир: почему развитие ИИ порождает этические проблемы, и великая сила ИИ несет большую ответственность за то, чтобы удостовериться, что технологии не в конечном итоге ухудшают ситуацию во имя прогресса».Изучение этики ИИ привлекло внимание людей, которые думают о том, что нужно сделать перед внедрением автоматизированных решений.

Одним из таких людей является Пол Тагард, доктор философии, канадский философ и учёный-познаватель, который поднял некоторые проблемы, с которыми мы сейчас сталкиваемся в отношении программирования этики в ИИ, в статье «Как создать этический искусственный интеллект».

Он поднимает следующие 3 препятствия:

  1. Этические теории весьма противоречивы.Некоторые люди предпочитают этические принципы, установленные религиозными текстами, такими как Библия или Коран. Философы спорят о том, должна ли этика основываться на правах и обязанностях, на величайшем благе для наибольшего числа людей или на добродетельных действиях.
  2. Чтобы действовать этически, нужно удовлетворять моральные ценности, но нет единого мнения о том, какие ценности являются уместными или даже о каких ценностях. Без учета соответствующих ценностей, которые люди используют, когда действуют этично, невозможно привести ценности систем ИИ в соответствие с ценностями людей.
  3. Чтобы построить систему искусственного интеллекта, которая ведет себя этично, идеи о ценностях, правильных и неправильных должны быть достаточно точными, чтобы их можно было реализовать в алгоритмах, но в современных этических соображениях катастрофически не хватает точности и алгоритмов.

Тагард предлагает подход для преодоления этих трудностей, говорит он, и ссылается на свою книгу « естественная философия: от социального мозга к знанию, реальности, морали и красоте» . Тем не менее, в ходе этой статьи он не предлагает решения, которое конкретно касается программирования автомобилей без водителя.

Самостоятельные автомобили и проблема с троллейбусом

В идеале, водители избегают ударов ни о чем, ни о ком. Но можно оказаться в ситуации, в которой невозможно избежать столкновения, и единственный выбор - кого или людей ударить.

Эта этическая дилемма - это так называемая проблема тележек, которая, как и сама тележка, насчитывает более ста лет. Обычно это выглядит следующим образом:

Вы видите убегающую тележку, двигающуюся к пяти связанным (или иным образом выведенным из строя) людям, лежащим на гусеницах.Вы стоите рядом с рычагом, который управляет выключателем. Если вы нажмете на рычаг, тележка будет перенаправлена ​​на боковую дорожку, и пять человек на главной дорожке будут сохранены. Однако на боковой дорожке лежит один человек.

У вас есть два варианта:

  1. Ничего не делать и позволить тележке убить пять человек на главной дороге;
  2. Потяните рычаг, отводя тележку на боковую направляющую, где она убьет одного человека.

Конечно, здесь нет действительно хорошего выбора.Вопрос в том, какой из двух вариантов меньше. Именно такую ​​дилемму «Зеленый гоблин» представил «Человеку-пауку» в фильме 2002 года, пытаясь заставить его выбрать между спасением канатной дороги, полной детей, или женщиной, которую он любит:

Будучи супергероем, Человек-паук смог использовать свои способности и силу для вращения в сети, чтобы спасти обоих. Но иногда даже супергерои вынуждены делать трагический выбор, как это было в фильме 2008 года «Темный рыцарь », в котором Бэтмен решил оставить женщину, которую любил, в взорвавшемся здании.

Таким образом, даже те, кто обладает превосходными способностями, не всегда могут спасти всех, и такая же ситуация может применяться к автомобилям с поддержкой ИИ.

Тогда возникает вопрос: какой кодекс этики мы применяем, чтобы запрограммировать их на такой выбор?

Что должен делать автомобиль с автоматическим управлением?

MIT Technology Review обратил внимание на некоторых исследователей, которые несколько лет назад работали над формулированием ответов в разделе «Как помочь самоходным автомобилям принимать этические решения». Среди исследователей в этой области - Крис Гердес, профессор Стэнфордского университета, который изучал «этические дилеммы, которые могут возникнуть, когда в реальном мире внедряется самостоятельное вождение автомобиля»."

Он предложил более простой выбор: иметь дело с ребенком, бегущим на улицу, который заставляет машину врезаться в что-то, но позволяет ей выбирать между ребенком и фургоном на дороге. Для человека, который должен быть легким делом, защита ребенка важнее, чем защита фургона или самого автономного автомобиля.

Но что бы подумал ИИ? А как насчет пассажиров в транспортном средстве, которые могут получить травмы в результате такого столкновения?

Гердес заметил: «Это очень сложные решения, с которыми ежедневно сталкиваются те, кто разрабатывает алгоритмы управления для автоматизированных транспортных средств.”

В статье также цитируется Адриано Алессандрини, исследователь, работающий над автоматизированными транспортными средствами в Университете Рома-ла-Сапиенца в Италии, который возглавлял итальянскую часть европейского проекта CityMobil2 по испытанию автоматизированного транзитного транспортного средства. Смотрите видео об этом ниже:

Она суммировала задачу Троллейбуса для водителей и самоуправляемых автомобилей в этом суммировании:

«Вы можете увидеть что-то на своем пути, и вы решите сменить полосу движения, и, как и вы, что-то еще находится на этой полосе.Так что это этическая дилемма ».

Другим выдающимся экспертом в этой области является Патрик Лин, профессор философии в Cal Poly, с которым работал Гердес. TED-Ed Лина, посвященный этическим проблемам в программировании автономных автомобилей для принятия решений о жизни или смерти, представлен в виде мысленного эксперимента в этом видео:

Если бы мы ехали на этой машине в ручном режиме в ручном режиме, то, как бы мы ни отреагировали, мы будем понимать только реакцию, а не преднамеренное решение », - говорит Линь в видео.Соответственно, следует понимать, что это «инстинктивное паническое движение без предрассудков и злого умысла».

Очень реальная вероятность смерти в результате не неисправности, а в результате автомобилей, следовавших за их программированием, - вот что делает очень важным думать о том, как справиться с тем, что Лин описывает как «своего рода алгоритм нацеливания».

Он объясняет, что такие программы будут «систематически отдавать предпочтение или дискриминировать определенный тип объекта, в который врезаться."

В результате те, кто в «целевых транспортных средствах будут страдать от негативных последствий этого алгоритма не по своей вине».

Он не предлагает решения этой проблемы, но предупреждает, что нам нужно подумать о том, как мы будем с этим справляться:

«Распознавание этих нравственных поворотов теперь поможет нам маневрировать по незнакомой дороге технологической этики и позволит нам уверенно и добросовестно отправиться в наше смелое новое будущее».

Это, вероятно, окажется еще более сложной задачей для навигации, чем дороги, по которым должны ездить автономные транспортные средства.

,

Побег - уроки домашнего чтения

Побег

Уильям Сомерсет Моэм

я всегда был убежден, что если однажды женщина решила выйти замуж за мужчину ничто, кроме мгновенного полета, не могло спасти его. Не всегда это; на этот раз друг мой, видя грозный перед ним неизбежный ткацкий корабль, взял корабль из определенный порт (с зубной щеткой для всего его багажа, так сознательно он был его опасность и необходимость немедленных действий) и провел год в путешествии вокруг света; но когда, думая, что он в безопасности (женщины непостоянны, он сказал, и через двенадцать месяцев она забудет обо мне все), он приземлился на Один и тот же порт первым, кого он увидел весело машущим ему с набережной, был маленькая леди, от которой он сбежал.Я только один раз знал человека, который в таких условиях удалось выбраться самому. Его звали Роджер Черинг. Он был уже не молод, когда влюбился в Рут Барлоу, и у него было достаточный опыт, чтобы сделать его осторожным; но у Рут Барлоу был я подарок (или я должен назвать это, качество?), который делает большинство мужчин беззащитными, и именно это лишило Роджера его здравого смысла, его благоразумие и его мирская мудрость. Он упал, как ряд из девятки. Это был дар пафоса. Миссис Барлоу, потому что она была вдвойне вдвойне, имела великолепные темные глаза и они были самыми трогательными, которые я когда-либо видел; они, казалось, когда-либо были на грани наполнения слезы; они предположили, что мир для нее слишком велик, и вы это почувствовали, бедняжка, ее страдания были больше, чем кто-либо должен был вынести.Если, как и Роджер Чаринг, вы были сильным, здоровенным человеком с большим количеством денег, это было почти неизбежно, что вы должны сказать себе: я должен стоять между жизненные опасности и эта беспомощная мелочь, или, как это было бы замечательно быть, чтобы снять печаль с этих больших и прекрасных глаз! Я собралась у роджера что все очень плохо относились к миссис Барлоу. Она была, очевидно, одной из те несчастные люди, с которыми ничего не че

.

Смотрите также